Esprit critique, Santé

Le magnétisme, les « magnétiseurs » et la science : cherchez l’intrus

Les mains des « magnétiseurs », comme celles des autres humains, ne génèrent pas de champs magnétiques.

De nos jours, la question de la perception des concepts et de la pratique scientifiques par le grand public revêt une importance certaine. Pour un chercheur, s’intéresser à cette question est une expérience enrichissante qui pourra réserver quelques surprises. Pour ma part, ayant travaillé dans le domaine du magnétisme lors de mon doctorat, j’ai été plus d’une fois interpellé par le fait que pour certaines personnes, la première chose qu’évoque le mot magnétisme est la pratique des « magnétiseurs ».

Vous avez dit magnétisme ?

De fait, si on considère que les requêtes Google reflètent bien l’image que le grand public se fait du concept de magnétisme, il semble effectivement que la physique soit sérieusement concurrencée par ce que l’on appelle la pseudo-science.

La moitié des requêtes Google autour du magnétisme sont liées à des notions pseudo-scientifiques, ou du moins qui n’ont rien à voir avec le magnétisme physique.

Les pages web les plus visibles regorgent de contenus qui laisseront un magnéticien perplexe. Du côté des médias audiovisuels publics, on trouvera également des émissions radio (ici, sur France Inter) et télévisées (par exemple sur France 2 et France 3) qui reprennent à leur compte l’appellation de « magnétiseurs » et présentent ces pratiques sous un jour favorable.

En dépit de son aura de mystère, le champ magnétique est une grandeur physique parfaitement comprise, que l’on sait créer et mesurer depuis bien longtemps. Conséquence directe de la relativité, les champs magnétiques peuvent être produits par la matière aimantée ou par les courants électriques… mais certainement pas par nos mains. Ainsi, on sait de longue date que les magnétiseurs ne travaillent pas avec des champs magnétiques. Dès lors, on peut se poser la question suivante : pourquoi parle-t-on encore de « magnétiseurs » aujourd’hui ?

La pratique des magnétiseurs est certes étrangère au magnétisme décrit par la physique, mais c’est bien un autre « type » de magnétisme qu’ils entendent manipuler : le magnétisme animal. Pour comprendre ce dont il s’agit, il faut remonter au XVIIIᵉ siècle – époque où les phénomènes électromagnétiques intriguaient profondément l’Europe – et s’intéresser à un certain Mesmer.

Le magnétisme selon Mesmer

Franz-Anton Mesmer était un médecin ayant étudié à Vienne, où il obtint son doctorat intitulé De l’influence des planètes sur le corps humain… C’était bien un autre temps pour la médecine qui n’avait pas encore complètement intégré la méthode scientifique. Il développa par la suite une technique thérapeutique de manipulation du « fluide magnétique » (y compris sans l’aide d’aimants) en considérant la maladie comme un déséquilibre de ce fluide qui serait à l’origine de tous les mouvements de la nature. Mesmer émigre alors à Paris en 1778, où il rencontre rapidement du succès jusqu’aux plus hautes sphères de la société. Il met en place des séances collectives autour de baquets en bois contenant de l’eau « magnétisée », où les sujets expérimentaient des « crises magnétiques » contagieuses, associées au processus de guérison.

Les pratiques de Mesmer sont accueillies avec beaucoup de scepticisme par l’Académie des sciences et la Société royale de médecine qui rejettent ses sollicitations. Troublé par le phénomène Mesmer, Louis XVI ordonne en 1784 deux commissions – auxquelles participeront Antoine Lavoisier et Benjamin Franklin – pour enquêter sur ces étranges séances magnétiques. Étudiant la pratique de Deslon, disciple de Mesmer, les enquêteurs mettent en place des essais en aveugle dont les résultats s’avèrent négatifs. Ils concluent alors à l’absence de fondements du magnétisme animal, puisque « l’imagination sans magnétisme produit des convulsions… le magnétisme sans imagination ne produit rien ». Cela pourra évoquer un concept précurseur de ce qu’on appelle couramment aujourd’hui l’effet placebo, qui reste d’ailleurs souvent mal interprété. Plus tard, suite à des conflits avec ses disciples et une réputation ternie, Mesmer quitte Paris pour retourner à Vienne.

Un magnétiseur avec une patiente.

Aujourd’hui figure emblématique du charlatan, Mesmer a toutefois eu une influence considérable. Si la pratique des magnétiseurs a beaucoup évolué depuis son temps, c’est bien lui qui a contribué à diffuser le concept de magnétisme animal, ou mesmérisme. On parle bien d’ailleurs du magnétisme d’un orateur, et l’anglais a même verbalisé son nom : to mesmerise signifie fasciner ou hypnotiser.

Des ondes guérisseuses ?

Mettant de côté la question de l’efficacité de la pratique des magnétiseurs, on peut légitimement se poser des questions sur ce « magnétisme animal » qu’ils entendent manipuler. Car cette grandeur s’est avérée insaisissable : il demeure aujourd’hui indétectable pour tous nos appareils de mesure et… pour les magnétiseurs eux-mêmes ! C’est du moins ce que suggèrent les expérimentations effectuées en double-aveugle en suivant les protocoles établis par l’Observatoire Zététique.

À ce stade, notons qu’une véritable mise en évidence d’une nouvelle force produite par le corps humain constituerait un bouleversement scientifique considérable, bien au-delà de la médecine. Étant donnés la cohérence et le succès de nos théories physiques actuelles, il convient de disposer de fortes motivations – c’est-à-dire de preuves solides de l’existence du phénomène nouveau – avant de tout remettre en cause. Face à l’absence de telles preuves, il n’y a tout simplement pas de raison de croire en l’existence du magnétisme animal. De fait, ce concept est complètement absent de la physique, la biologie et la médecine contemporaines, à l’instar de toutes les variantes de « force universelle » ou « vitale », comme le qi (ou chi) chinois.

BD inspirée d’une discussion réelle.

La confusion dans l’esprit du public non averti est entretenue par ceux qui détournent la terminologie scientifique et parlent de flux, de forces, d’ondes ou d’énergies afin de donner une caution à leur pratique. Contrairement à l’astrologue qui malgré son approche pseudo-scientifique s’intéresse vraiment aux astres, le magnétiseur ne travaille pas avec les champs magnétiques. Que penserait-on d’un « électriseur » qui n’utiliserait même pas l’électricité ?

Par souci d’honnêteté intellectuelle et dans le but de favoriser la culture scientifique, on peut considérer qu’il serait souhaitable que les magnétiseurs cessent de revendiquer la notion de magnétisme. Ainsi, plusieurs appellations déjà usitées remplaceront avantageusement celle de « magnétiseur » : selon les cas, les termes de guérisseur, rebouteux ou même sorcier pourraient convenir.

The ConversationEnfin, même en présence de vrais champs magnétiques, les applications thérapeutiques demeurent limitées, quoi qu’en disent les partisans de la magnétothérapie. Pour la réduction de la douleur par exemple, les champs magnétiques statiques ne font pas mieux que le placebo.

La version originale de cet article a été publiée sur The Conversation.

74 Commentaires

  1. marie

    Lexicalement, vous croyez que ça n’a aucun rapport avec la magnétite biominéralisée qu’on trouve dans le cerveau et dont les « scientifiques » sont toujours infoutus de cerner ses fonctions exactes, sinon suggérer un rôle pour l’orientation terrestre ? L’humilité, non ? Jamais ?

  2. phil

    Le surnaturel n’est pas hors de la nature, mais hors de la compréhension que nous avons de la nature …

  3. marc

    bonjour à toutes et tous…

    je me prénomme marc ,j’ai 55ans et vis vers Frejus;
    Depuis environ 2 ans ,je ressens toutes les pathologies des personnes que j’approche. De profession Maître d’art et fondeur je suis d’avantage un technicien qu’un théoricien(j’ai également une formation juridique et comptable) ,et pourtant ….je détecte une cirrhose ou une ancienne fracture,une tendinite en quelques minutes,voir quelques secondes!

    voilà ….à méditer; MARC

  4. Anonyme

    Bonjour,
    tu as raison= « ça ne se mesure pas » donc…tu ne peux pas dire que ça n’existe pas. Je suis docteur en physique et je suis consternée par ce raisonnement qui ne favorise pas les efforts de recherche. Il faut rester humble, ouvert, curieux, constater les faits et admettre que nous ne disposons pas des bons instruments.
    Il y a beaucoup à explorer dans les domaines de la physique, de la biologie, de la psychologie, de la médecine…mais qui financerait là où il n’y a pas de bénéfice à faire?

    • Thomas

      Bonjour, docteur en physique ? Je serais curieux (sans aucune ironie) de lire ta thèse. visiblement tu n’es pas au courant de tout ce qui a été mis en place en terme de protocoles expérimentaux pour étudier le magnetisme et ses résultats. A défaut de trouver « des preuves de l’inexistence » il y a des preuves que les résultats ne dépassent pas les résultats de l’effet placebo. En effet contrairement à ce que tu dis, cela se mesure. L’observatoire zetetique a effectué quelques expériences facilement trouvable sur Google Schoolar. Idem pour James Randi qui n’a passé que 51 ans a étudier le phénomène (entre autre). Il faut arrêter d’invoquer l’ouverture d’esprit à tord et à travers car être ouvert d’esprit c’est aussi prendre des faits, des études, des expériences sérieuses et se forger un avis rationnel.

      • Anonyme

        Non James Randi n’a pas passé 51 ans exclusivement sur le « magnétisme », dommage…Et je lis énormément de fadaises sur les thèses et explications données par les partisans du « magnétisme », ce qui ne joue pas en leur faveur. 150 ans, même 1000 ans, les découvertes prennent énormément de temps à l’échelle humaine, on peut passer toute une vie sans trouver de solution contre une maladie incurable par exemple, ça ne veut pas qu’on ne trouvera pas un jour. Ne parlons pas de temps. Les pratiques ésotériques sont millénaires, la science de Descartes est toute jeune, la médecine conventionnelle aussi.
        « Effet placebo », quid sur les animaux et les nourrissons? Quid sur les barreurs de feu? La psychée peut-elle activer à ce point la cicatrisation? Je suis bien obligée de constater « qu’on explique pas tout », je remets toujours en question mes certitudes.
        Les « magnétiseurs » ne prétendent pas supplanter le médecin, bien au contraire. Je pense qu’il vous faut tester par vous-mêmes, je ne vous souhaite pas de problème de santé évidemment mais en sortant de chez le médecin, passez aussi chez un « magnétiseur » (pas un qui fait du travail à la chaîne ou qui prend 40€ la séance, dur à trouver mais vous trouverez quelqu’un sûrement). J’attends le retour de votre propre expérience. Vous avez la tête sur les épaules.

    • Théo

      Bonjour, merci de votre commentaire.
      Prouver un négatif n’est pas possible : on ne peut pas affirmer que quelque chose n’existe pas. Par contre, on peut dire qu’il n’y a aucun signe de son existence. À ce stade, cette existence paraît assez improbable, dans la mesure où cela fait 150 ans que les magnétiseurs ont échoué à prouver l’existence de leur « fluide ». Si même les magnétiseurs sont incapables de le détecter en double aveugle, que doit-on en conclure ?
      Oui, il faut garder l’esprit ouvert, mais pas à n’importe quelle condition, autrement on laisse passer des bêtises. Il faut adapter nos positions en fonction de la solidité des preuves avancées. Ici, on n’a rien à se mettre sous la dent.

  5. caro

    … et s’il n’y avait que le feu !
    Assez d’hypocrisie : Même les CHR, et autres corps corps médicaux, …, nous envoient (couverts, bah oui ! cela ne se dit pas, mais cela se chuchote !!!) des personnes pour les aider.
    Je n’en dirai pas plus : je sais qu’un scientifique est borné aux expériences et diverses thèses, qui seront demain invalidées. Et chaque jour cela se vérifie.
    Je vous souhaite de ne jamais prendre une rafale dans la figure …
    Pour Rappel : De (TRÈS) nombreux anciens médecins étaient rebouteux, magnétiseurs, …
    Aujourd’hui vos nano nous emmerdent (oui !!!), nous pourrissent la vie.
    Alors oui à l’évolution de la science : mais pas à tout prix, et surtout pas contre l’homme – Excusez moi la science d’aujourd’hui est elle si belle que cela pour l’homme – hors profit ..? Pas si sûr !.
    Il est étonnant (mais heureux* !) de voir votre méconnaissance des circuits que l’on emprunte !!! Bien à vous, Magnétiquement vôtre !
    *Que feriez vous de cette connaissance transgénérationnelle ? Nous ne pouvons que nous en effrayer.

    • Noël magnetiseur

      Bonsoir à tous.
      L’essentiel n’est il pas que les gens se sentent mieux peut importe la manière, de toute façon des charlatans il y en a toujours eu, dans toutes les corporation si je ne m’abuse la seule chose qui fait du bien quoi que l’on puisse raconter c’est l’amour et ça ce n’est ni magnétique ni scientifique
      Très chaleureusement
      Noël

      • Noël magnetiseur

        Quand vous étiez enfant et que vous aviez mal au ventre, votre maman imposait ses mains dessus et vous n’aviez plus mal quelques minutes après, effet placebo ? Ou de l’amour ?… Les égyptien les asiatiques ont des millions d’années d’avances et ne ce posent pas autant de questions .
        Tout est simple, et il faut accepter que tout ne peut s’expliquer.
        Très chaleureusement
        Noël

  6. Luc Feri

    dommage que vous n’ayez pas fait un doctorat sur les guérisons dites miraculeuses;il n’y a pas de réponses mais pourtant elles existent
    ps)Je n ai pas fait de « doctorat » mais je ne vois pas bien la différence entre le magnétiseur qui croit et le « sceptique » qui ne croit pas(lien dans un com sur une émission de radio)

    • Théo

      Cet article ne s’attarde pas sur l’efficacité des interventions des magnétiseurs mais sur les fondements théoriques de leur pratique.
      Le sceptique ne « croit » qu’à condition qu’il y ait des éléments suffisants pour justifier sa croyance (comme le fait que la Terre est ronde). Mais puisque vous en parlez, qu’est-ce qui vous permet de dire que ces guérisons « miraculeuses » existent ? Si c’est le cas, pourquoi n’en documente-t-on pas dans la littérature scientifique ?

      • luc feri

        Une guérison est DITE miraculeuse ou INEXPLIQUEE …parceque la science ne peut pas tout expliquer.
        Je sais :«dans 20ans peut etre que..»mais pour l’instant c est comme ca.
        Les guérisons miraculeuses ou inexpliquées existent c est un fait ,c’est la science qui me permet de le dire.
        Quant à la littérature scientifique ,c est a vous que vous devez poser la question ,pas a moi.
        Ca n est pas plus intéressant et utile de savoir pourquoi des gens guérissent sans raison?

  7. Chris

    Vous auriez dû faire une thèse sur le cerveau humain pour approfondir votre « absence de magnétisme humain ». Si je suis ce que vous dites, le cerveau humain est alors largement sollicité pour enlever la douleur d’une brûlure et pour ne laisser aucune trace de cicatrisation… ah! J’oubliais de vous dire que je « passe le feu » autour de moi lorsque cela se présente, sans en faire une profession.

  8. Alain

    Bonjour Theo et Tom, vous seriez aimable de retirer tous mes coms…
    Je prefere être «  »nvisible….. »
    Merci de respecter mon souhait..!
    Bonne année 2018 à vous deux !!

  9. Alain

    Je suis d’accord avec Miss Caro car souvent l humain ne veut voir
    Que le haut de l’iceberg… Sans oser voir ce qu’il ya en dessous.. !

    Avec un total respect, Theo, je vous cite… !

    « Pour finir, je pensais ne pas avoir besoin d’expliquer ce qui suit. Mon doctorat traitait du magnétisme en physique, c’est-à-dire celui qui existe. Il n’a donc rien à voir avec le travail des magnétiseurs, d’où l’absence totale de pertinence de votre questionnaire. »

    N’étant pas Scientifique, j’ai toujours eu le plaisir d’expliquer les choses aux gens que j’apprécie, avec des mots n’entrainant pas des maux.. !
    Vous ne pouvez pas faire, un article, même scientifique, sans avoir vu par vous-même, quantifié & analysé…. Le travail des magnétiseurs… !

    Perso, en tant qu’humain, vous ne pouvez pas dire, à chaque fois, « Prouvez le ? » à un humain, qui n’a pas vos connaissances d’où l’Ego… ?… Être Aveugle…. !!

    Prenons un premier exemple : Vous suivez Alice au pays des merveilles, en suivant le lapin… Sur le Damier… ! Pouvez m’expliquer, pourquoi le satellite chinois, pour visionner la face cachée de la lune, s’appelle le « lapin de Jade » ?

    Prenons un autre exemple : Prenons l’étoile de Sirius, celui que vous voyez sur le sapin de noël tout en haut… « L’etoile Flamboyante » !!! Vous en prenez une partie, et vous obtenez le logo de StarTrek.. Le logo de Fortunéo (une banque).. Le logo de la BNP (Une banque)…etc… Si vous saviez…. ? !!!
    Et le logo de l’ordre de Malte qui aide énormément les gens pauvre à travers le monde…
    Devez vous trouver, totalement idiot, quand M. Fabius, Humaniste, à été entendu au sein de l’ordre de Malte ?

    Prenons un autre exemple : La vitesse sur les départementales à 80 km/h, 95 pour cent des Français vous diront, une bonne chose pour sauver 400 vies par an…
    Avez-vous vu sous l’iceberg ?, Le nombre de panneaux à changer en France, à plus de 100 euros le panneau…. Non seulement le C.A réalisé… Mais les rétro commissions…. Pour certains politiques !!! La vie c’est cela…. !

    Avez-vous pensé à demandé dans votre entourage, combien d’astronautes on été sur la lune… ? souvent la réponse est Armstrong et pourtant 11 astronautes on foulé le pied sur la lune.. !! Si les scientifiques avaient connaissance de tout… Nous irions sur Mars à la vitesse de la lumière… Il reste tellement de choses à découvrir … sur ce monde… qui n’est autre que l’anagramme de « le démon »… Un super généticien doué pour l’ ADN !! …. Je vous rassure je suis athée et non agnostique (sans cerveau)… !

    Alors expliquez aux gens avec des mots simples, pourquoi les magnetiseurs n’ont aucun pouvoir ? Si votre doctorat n’était basé que sur le magnetisme terrestre… ?

  10. Alain

    En attendant Theo… Je respecte l’humain…!!!

    Je ne supporte pas L’EGO..! quand on fait un article on va sur le terrain… on se bouge…On regarde… On Analyse… ! OK Merci pour ceux qui vont te lire… Dans tes prochains articles..!
    Car tu peux detruire les gens… Tu comprends?

    Alors quand tu bosees sur un sujet…. on va voir 100 Magnetiseurs… 100 patients… et 100 docteurs….on demande un budget… comme font les Américains…et on avance….!!

    Pleins de belles choses pour toi .. En esperant que cela te serve de leçon…

    Echec Et Mat…. vis une belle vie…sans copié collé…!! Regarde par toi même non par les autres…..!! Et demande toi toujours si tu veux vendre ton article à un Magazine National…

    Amicalement Alain Et belle Année 2018.
    En esperant sincerement que tu auras ton doctorat… Mais ne vis jamais grace aux autres…soit toi meme… C’est le plus important ….!!! Et Droit..!!!

  11. Alain

    Ben tiens..tu supprimes mon questionnaire? dois je dejeuner avec le doyen de la faculté de lille? Sur ton comportement ?

    Question pour ton article… !!

    1 combien de guerisseur et de magnetiseur à tu vu?
    2 combien de patient as tu vus?
    3 combien de chirurgien as tu vu? De docteurs?
    4 Quel temps une maladie par un guerisseur et par la medecine tradionnelle, est elle soignée?

    Tu peux virer mes commentaires….. autant que tu veux….!! Si ça calme ton Ego !!!
    Mais stop tes articles de charlatans… En insultant Tesla et Einstein !!!

    Ok ? Quand on est un scientifique…. on va sur le terrain… on est droit avec soit meme? ok?

    Ton prochain article…stop..les copiés collées… Tu veux avancer? Va sur le terrain merci…
    pour l’humain….

    • Théo

      Je n’ai pas supprimé votre questionnaire, il vous suffit de scroller un peu vers le bas pour vous en rendre compte… J’ai seulement supprimé le commentaire où vous insultez mon travail.

  12. Alain

    Theo en me repondant justement ça !!….

    THEO : « Vous m’accusez sans arrêt, et à tort, de copier-coller en répondant… par un beau copier-coller sur le paradoxe de Simpson. C’est assez cocasse

    Tout le monde aura compris que répondre à votre questionnaire n’a aucune sorte d’intérêt. »…

    J’uitlise votre arme contre vous..en ne repondant pas à mon questionnaire… Vous montrez que votre Etude..Votre these…c’est du copié collé..sans aucune recherche scientifique…!!

    Mais justement en ne me repondant pas…vous montrez à tous & à toutes… que vous n’avez fait aucune recherche ..sur le terrain….. Ce que fait un VRAI Scientifique…!! C’est quoi votre prochain coup malsain…. La tour prend la reine?

    « La vie n ‘est qu’un jeu ou pour gagner il ne faut pas jouer… » MA CITATION

  13. Théo

    Pour information, je ne tolère pas les insultes et la vulgarité dans les sections commentaires de mon blog. Alain, j’ai donc supprimé votre dernier commentaire insultant à mon égard.

    Pour finir, je pensais ne pas avoir besoin d’expliquer ce qui suit. Mon doctorat traitait du magnétisme en physique. Il n’a donc rien à voir avec le travail des magnétiseurs, d’où l’absence totale de pertinence de votre questionnaire.

    • caro

      alors pourquoi casser ceux ci ?
      Mince !
      Avez vous VOUS rencontré au moins 1 magnétiseur, et pas le charlot du coin (à l image d autres scientiques bidons) ?
      Que ce soit sur le plan physique ou pas, pour dire qu il ne s agit pas de magnétisme, ça parait difficile si vous n avez rencontré personne pour faire des tests. C est de votre doctorat que l on parle !
      Sur ce, excusez moi, je vais me coucher… boulot demain.

      • Théo

        La prochaine fois, prenez une sonde à effet Hall et placez là proche de vos mains quand vous pensez envoyer un champ magnétique. Appelez-moi le jour où vous avez un signal…

        • caro

          effet Hall : ok
          jusqu où êtes vous allé en sensibilité ?
          une recherche a ete lancee parJoe Kirschvink, en 2014 . l etude, peu connue, etant encore en cours, et même reprise par d autres chercheurs… n est il pas un peu tôt pour affirmer ?

          • Tom

            https://www.youtube.com/watch?v=pyj6ysoUBNw
            Une excellente explication de, comment se teste le « paranormal ».

          • caro

            Bonsoir Tom et Théo,
            Pour etre sûre de bien être sur la meme longueur d onde (oup’s 😀 😉 )
            Les mathématiques ne sont pas une sciences, êtes vous d accord ?

          • Tom

            Je vois bien évidemment venir le contre argument rhétorique que je réponde oui ou non, cela dit, oui les mathématiques sont une science 🙂 Pas dans une application expérimentale certes, mais dans sa capacité à démontrer des faits.

        • Anonyme

          Euh, désolée, il n’y a pas de charge, donc la sonde à effet Hall, ou n’importe quel champ mètre ne mesurera forcément rien. Il nous faut changer la méthode.

          • Anonyme

            En fait, je devrais dire l’inverse: l’absence de mesure avec une sonde met juste en évidence qu’il n’y a pas de charge. Comme avec le wi-fi?

  14. Alain

    Esprit Critique au coeur du debat public….!! A part vous? Vous savez tout? et vous salissez la memoire de Einstein et Tesla..!!! Et vous vous avez fait quoi pour l ‘humanité ? A part des copiés Collés et une these Burlesque….??!!!
    Allez je vous laisse avec votre Comité… D’EGOS !!

    Repondez donc à mon questionnaire sur votre etude sur le magnetisme…

    j’attends impatiemment que vous innoculez le super 11 vaccins… à vos enfants..!

    Allez il n ‘y a pas de debat sur ce site…. Juste des copiés collés…!

    En attendant… vous etes incapable de repondre à mon questionnaire….!!!
    La honte pour vous..!!!

    Allez courage…. Vous arrivez a peter? Comme un Grand?

  15. Alain

    Theo par votre ignorance… et vos copiés collés…!! vous preferez ne pas repondre à mon questionnaire… Tellement facile….!!! Vous êtes juste un groupe….. vous connaissez ce paradoxe ?

    Le paradoxe de Simpson ou effet de Yule-Simpson est un paradoxe statistique décrit par Edward Simpson en 1951 et George Udny Yule en 1903, dans lequel un phénomène observé de plusieurs groupes semble s’inverser lorsque les groupes sont combinés. Ce résultat qui semble impossible au premier abord est lié à des éléments qui ne sont pas pris en compte (comme la présence de variables non-indépendantes ou de différences d’effectifs entre les groupes, etc.) est souvent rencontré dans la réalité, en particulier dans les sciences sociales et les statistiques médicales.

    Vous n’avez aucune expérience… ils vous restent tellement à apprendre….
    Vous avez raison… votre fausseté..à répondre à mon questionnaire..montre simplement que vous ne serez jamais un bon scientifique….!

    En esperant qu’une multinationale comme Mossanto vous engage….. pour vendre ses produits….!!!!

    En ne repondant pas à mon questionnaire… vous montrez à tout le monde ce que vous etes…!!!

    Je n’ai plus rien à vous dire….. A part, voir dehors, que la vie est autre…..!!!

    Au moins en ne repondant pas à mon questionnaire…. Vous montrez qui vous êtes reellement…!!! Le chemin va etre long….. Et je vous plains..!

    Votre vie…. Google…et surtout pas le terrain pour voir… apprendre…et montrer..le chemin aux autres…!!

    Vous êtes un homme dangereux par vos affirmations..!!
    Si le magnitisme est votre these pour le doctorat…et que vous l’obtenez….?
    sans avoir vu les patients…les magnitiseurs… Les Guerisseurs..les chirurgiens…!!
    Alors buvez du Champagne… Votre Ego aura gagné…mais quoi?
    Juste à faire des copiés collés..de ceux qui vont de l ‘avant…..!!

    Courage….

    • Théo

      Vous m’accusez sans arrêt, et à tort, de copier-coller en répondant… par un beau copier-coller sur le paradoxe de Simpson. C’est assez cocasse 🙂

      Tout le monde aura compris que répondre à votre questionnaire n’a aucune sorte d’intérêt.

      Au revoir !

      • caro

        Bonsoir Bonsoir
        De retour sur votre blog qui aurait s appeler « debat critique sur la science publique » 😀
        Mais si si, c est tres intéressant ce questionnaire, c est complexe ce sujet ! Et ce paradoxe de Simpson ? La science commet des erreurs : elle est humaine.
        S il vous plait Theo et Tom, autour d un café virtuel, avec 3 autres personnes qui forment un « tout le monde » (c est vrai que le monde est petit.
        Allez un effort, exposez nous votre sci.. these et repondez gentillement aux questions. je crois qu elles sont simples et justement pour le commun des mortels que je suis, sont d un grand intérêt.
        Merci
        Caro

    • Tom

      Pouvez vous me sortir la source de mes « copiés collés » Alain ? 🙂 rien n’est copié collé vous ne trouverez pas. Mais comme pour le reste vous êtes dans les préjugés et la croyance 🙂 « vous n’avez pas d’expérience, vous êtes comme ci vous êtes comme ça… » restez dans votre monde vous y êtes bien 🙂

      • camarje

        J’adore votre vidéo Tom.
        Le point de vue du sceptique me va bien.
        Jusqu’a preuve du contraire ça peut exister ou pas !… mais on est sceptique.
        Je trouve drôle de dire qu’on ne peut pas prouver l’inexistence d’un phénomène. (je ne suis pas scientifique).
        Ca voudrait dire par exemple que puisqu’on a pas prouver l’inexistence des effets de l’homéopathie, ils peuvent ou pas exister, mais on ne peut pas dire qu’il n’y en a pas.
        Ca remet en question les dogmes de nombreux scientifiques, non?
        (j’ai pris cet exemple pour avoir regardé précédemment la page sur l’homéopathie).

        Kenavo

  16. Alain

    Cher Tom, Vous avez raison Google est mon ami…et je vois qu’il est votre meilleur ami…!!!
    Merci pour vos copiés collés… vous etes incapable de reprendre une recherche et d’aller de l’avant… c’est cela être scientifique…?!! Je ne vous parle de Placebo mais de magnetisme..! Alors faites votre propre etude…vous meme… au lieu d’un pauvre copié collé… Monsieur TOM !
    Heureusement que Tesla, Einstein n ‘etait pas comme vous….!!! Et vous savez à quel point ils ont été contre les dogmes…!! ….. Vous aimez la science…. Soit … faite votre propre etude non sur google… Mais sur le terrain…. !! Mais il est vrai que c’est facile de dire que c’est du Placebo… Sans vous faire vous meme une opinion et sur le terrain….!!!

    Donc tout est psychologie selon vous…. ?… Wouaaaaa vous irez loin lol !!

    Alors repondez à mon questionnaire sur votre etude….!!

    MERCI MONSIEUR TOM ET THEO… .. DE REPONDRE….A MON QUESTIONNAIRE..!!!

    Monsieur Alain

    • Théo

      Alain,

      Vos commentaires se suivent et se ressemblent sur tous les articles où vous les publiez. À chaque fois, on y trouve les mêmes écueils.

      Tant que vous n’aurez pas accepté que l’expérience personnelle n’est pas une source légitime de connaissance scientifique, il ne servira à rien de poursuivre les échanges. Si on accepte les témoignages des gens du monde entier, on se retrouve avec des énoncés tous plus farfelus les uns que les autres, et mutuellement incompatibles. C’est bien pour cela qu’on a inventé la méthode scientifique : elle permet de filtrer les idées en fonction de leur cohérence interne et vis-à-vis de l’expérience. Seule cette méthode permet d’attribuer à un énoncé une validité dont la portée dépasse celle de notre subjectivité, affectée par de nombreux biais et limitations. On compile alors les résultats obtenus selon cette méthode dans une littérature dédiée, aujourd’hui largement accessible via Google (Scholar).

      Si on vous suit, il ne sert à rien d’avoir des bibliothèques ou autres lieux, réels ou virtuels, où l’on garde en mémoire le savoir accumulé par l’humanité. Votre méthode correspond à une démarche ancestrale, intuitive, celle des marabouts et autres sorciers qui fonctionnaient (et fonctionnent encore) au doigt mouillé et/ou en respectant des traditions propres à chaque (micro)culture.

      Tesla et Einstein se sont largement basés sur les connaissances produites par leurs prédécesseurs. Il suffit de jeter un œil à leurs travaux, et de voir comment ils s’inscrivent dans l’actualité scientifique de l’époque pour s’en rendre compte. Lorentz avait déjà construit la transformation, qui porte son nom, sur laquelle est basée toute la relativité restreinte développée par Einstein. Maxwell avait bouclé la théorie sur laquelle se base tout l’électromagnétisme quand Tesla avait 13 ans, en partie grâce aux travaux expérimentaux de Faraday avant lui. Ainsi, avec votre méthode, Tesla et Einstein n’auraient pas pu effectuer leurs avancées. Ils ne seraient d’ailleurs probablement pas nés, car sans le progrès technique permis par l’accumulation des connaissances scientifiques, l’humanité n’auraient pas du tout suivi la même trajectoire.

      Maintenant, deux possibilités :
      – soit vous nous trouvez des publications scientifiques dont les résultats ont pu être répliqués indépendamment, montrant l’existence de ce que vous appelez à tort « magnétisme » dans la pratique des magnétiseurs. Par exemple, une étude montrant un magnétiseur capable de sentir un « champ » ou une « force » d’un genre nouveau, dans des conditions expérimentales rigoureuses.
      – soit ce n’est pas le cas, et ce n’est pas la peine de poursuivre

      Cette réponse est surtout dédiée aux autres lecteurs, car je doute que vous puissiez altérer votre position d’un iota. Sachez du moins que votre approche est absolument incompatible avec une attitude scientifique.

  17. Alain

    Cher Tom, Cher Theo,
    Vous seriez aimable de nous dire sur quoi est basé votre étude?

    1 Nombre de guérisseurs que vous avez vu?
    2 Nombre de patients que vous avez vu ?
    3 Nombre de Docteurs & chirurgiens que vous avez vu ?
    4 Nombre de pays que vous avez parcouru?
    5 Nombre de regions en France que vous parcouru ?
    6 Avec quels appareils vous avez travaillé?

    7 Temps de querison sur un patient avec une brulure du premier degré en medecine traditionnelle? par un guerisseur ?
    8 Temps de guerison pour un zona en medecine traditionnelle? par un guerisseur?
    9 Qu’en pense les docteurs ou chirurgiens qui ont participé à votre etude…
    9 combien de guerisseurs en France (Guerisseir Magnétiseurs)..
    10 sur quelle maladie avez vous travaillez?
    11 pourcentage des guerisseurs homme et femme.
    12 Pourcentage des patients homme et femme.

    Ce n’est qu’un aperçu des reponses que j’attends sur votre article….

    Car a part vos copiés collés basique sans une recherche serieuse et scientifique et pointu, votre article ne vaux rien !! Mais strictement rien…. !

    En attendant votre reponse…. Et j’y compte bien !!!!!!!!

    Cordialement
    Alain

  18. Alain

    Mon cher tom..la seule chose que vous etes capable de faire, est comme theo ..être dans la negativité…!! Vous etes juste capable de faire des copiés collés….!! Alors regardez autour de vous…. et apprenez…!!

    Je ne melange pas tout….. Mais vous ? avez été capable de creer quoi en tant que scientifique…. !!!

    N’est ce pas votre role de scientifique..d’aller voir une centaine de guerrisseurs et de faire des analyses…. non ?!! vous la faineantise…..complete..!!

    vous..la nouvelle generation des scientifiques…. c’est de prendre le travail des autres… et ne jamais avancer soi meme..!

    Franchement….. je vous laisse à votre formatage universitaire…..!!
    En criant haut et fort… Vive la science….!!!

    Bon courage….

    • Thomas Faure

      Je ne prendrais même pas la peine de contre-argumenter face à des gens qui se permettent de me traiter de « feignant » alors même que vous n’avez aucune idée de mon travail et de mes activités. La aussi comme dans tout le reste vous êtes dans la croyance. Je ne prendrais pas le temps de tester des centaines de guérisseurs et de magnétiques pour la simple et bonne raison que cela a déjà été fait au cour de ces 3 derniers siecles. Et oui messieurs à l heure d’Internet et du partage de l’information nous pouvons nous appuyer sur des expériences serieuses réalisées par des centres et des labos dans le monde entier. La différence entre Theo et vous, c’est que Théo ne pars pas avec la volonté de croire ou de ne pas croire. Il s’appuie sur des faits concrets et sur des résultats. Je suis persuadé qu’il serait ravis de trouver un résultat « extraordinaire » lors d’un protocole expérimental permettant de mettre en lumière l’existence d’un « fluide magnetique » mais dans l’histoire ce n’est encore jamais arrivé. Vous en revanche, vous cognez sur les gens qui font de la recherche. Cest SCANDALEUX de penser une seconde que le monde n’est pas exactement comme vous l’imaginez. Alors je vous propose un paradoxe chers croyants. Je pratique moi même le magnetisme, en voici la preuve en vidéo :
      https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10157257805942646&id=683957645
      J’appuie ce pendant l’idée que ça n’existe pas. Une théorie la dessus ?

  19. Alain

    Cher théo… J’aimerais vous posez une question.. Vous qui glorifiez la science… Au pas de l’oie !!
    rDepuis douze ans, quand je fais l’amour avec ma cherie.. nos plexus chauffent… le quatrieme chakra….!!
    « Pourriez vous m’expliquez en tant que « haut » scientifique cet état de fait….

    En attendant avidemment, votre reponse……

    Cordialement votre

    Alain

  20. Alain

    Théo, on va en rester là… Votre ego a tellement réponse à tout…!

    Inutile de parler du Damier… le choix et les consequences.. le ying et le yang..!!
    Jouer aux échecs ou aux dames n’est qu’un combat contre soi même…!

    Soyez à l’écoute des autres….. N’y a til que des formules dans votre tête? ou juste les copiés collés appris à l’université? Dans 20 ans vos pensées seront differentes….. Bien du courage..l

    Pour vous rien n’existe… et je vous plains… Rester dans votre bulle tellement formaté !!
    sans aucun libre arbitre.. vous appliquez juste les copiés collés… Sans aller au delà….

    Ne parlons pas du darwinisme…. Please c’est dépassé….!!!

    Allez…. merci de tirer la chasse d’eau dans votre tête…. y’en a besoin!

    Cordialement et avec respect..

    Bon dimanche !!

    • Tom

      Mon très cher alain, vous mélangez tout. être ouvert d’esprit et croire en n’importe quoi, ne sont pas deux fonctions semblables. « Si je ne suis pas renseigné sur le sujet, il me suffit d’y croire. Si une personne renseignée va à l’encontre de cette croyance, alors c’est un idiot ».

      Les laboratoires zététiques n’ont pas pour objectif de détruire à tout prix toutes formes de croyances, mais de trouver des explications plus rationnelles à un phénomène. Si un seul magnétiseur / guérisseur dans le monde, avait pu démontrer en laboratoire une capacité particulière hors des statistiques habituelles (hasard, effet placebo, dissonances …..) alors le discours aurait été différent.

      En 1964 la fondation « James Randi » proposa le « One Million Dollar Paranormal Challenge » qui propose à toute personne pensant avoir une capacité particulière au delà de ce qu’on considère actuellement comme « normal », comme le magnétisme par exemple, pouvait se présenter gratuitement à la fondation afin de tester ses capacités objectivement et scientifiquement. Le « challenge » s’est terminé en 2015, et en plusieurs décennies les scientifiques n’ont absolument jamais déceler une quelconque particularité inexplicable chez un humain. D’autres laboratoires on également fait cette expérience, bien évidemment sans succès.

      Alors maintenant monsieur alain, soit on crois en quelque chose qui n’existe absolument pas et qui n’a jamais été détecté d’aucune manière, soit on se dis qu’il y a peut être une explication plus rationnelle et plus logique à ce phénomène là. Et bien lorsque on croise les statistiques de l’effet placebo avec l’effet Pygmalion (prédiction autoréalisante) en rajoutant un peu de suggestibilité (l’hypnose nous apprend beaucoup sur ce phénomène) et bien ça nous donne le magnétisme. Si vous voulez d’avantage d’informations sur ces fonctionnements psychologiques, Google est votre ami. Et comme ça nous ne ferez pas que vous contenter de critiquer les « non croyants », vous comprendrez leur démarche qui nécessite bien plus de travail et de logique que des réflexions tels que « pour vous rien n’existe, je vous plains ». Moi c’est l’ignorance que je plains. Et dans un monde ou l’accès à l’information est aussi rapide, je ne comprend même pas comment vous vous permettez de critiquer une vision scientifique sans même avoir un seul renseignement.

  21. caro

    Vous savez Theo… la science infuse est un peu gonflante, surtout telle que voys nous la presentez … Je viens de voir votre reponse à Alain, et humainement parlant vous êtes dans une bulle, où rien ne peut ni sortir ni entrer. En cela je vous plains.
    J ai pu voir vos différentes pages où vous etes systematiquement mis à mal, et vous ne vous posez pas de questions ?
    Si les médecines alternatives sont si actives, peut etre est ce parce que quelques scientifiques ont fait de monstrueux degats à l échelle humaine. Plutot que d enterrer celles ci, posez vous plutôt les bonnes questions. mais peut etre faut il vous les glisser à l oreille ? Je crains qu entre ces 2 oreilles un cerveau si bien formaté ne puisse même en avoir l idée.
    Je vous laisse le dernier mot, car pour avoir lu d autres articles de ce blog… je n y vois aucun intérêt : Vous faites de la science une sentence divine, vous condamnez purement et simplement ce que vous ne parvenez pas à expliquer.
    C est dommage … et malsain.
    Bien à vous,
    caro

    • Théo

      « Vous savez Theo… la science infuse est un peu gonflante, surtout telle que voys nous la presentez … »
      >> Je ne prétends aucunement disposer de la science infuse. Au contraire, tout mon discours est sourcé, et lorsque je reçois des commentaires constructifs appelant à préciser ou modifier mon propos, je n’hésite pas.

      « Je viens de voir votre reponse à Alain, et humainement parlant vous êtes dans une bulle, où rien ne peut ni sortir ni entrer. En cela je vous plains. »
      >> Vous prenez un désaccord et un argumentaire critique pour une attaque personnelle. Ceci dit, il faut vous habituer, dans le débat d’idées, à vous confronter à des opinions contraires. Relisez-moi : je critique le discours, pas les personnes.

      « J ai pu voir vos différentes pages où vous etes systematiquement mis à mal, et vous ne vous posez pas de questions ? »
      >> Je reçois souvent des commentaires, parfois critiques. C’est normal, puisque je ne traite que de sujets liés à des controverses. Parfois l’éclairage scientifique sur ces questions suscitent des réactions vives. Cela ne veut pas dire pour autant que mon propos est incorrect ou que je suis « mis à mal ».

      « Si les médecines alternatives sont si actives, peut etre est ce parce que quelques scientifiques ont fait de monstrueux degats à l échelle humaine. »
      >> Il est impossible de répondre à propos si vague.

      « Plutot que d enterrer celles ci, posez vous plutôt les bonnes questions. mais peut etre faut il vous les glisser à l oreille ? »
      >> Quelles bonnes questions ? Pour moi la seule et unique question à poser est : « est-ce que ça marche ? ». De fait, les données scientifiques indiquent la plupart du temps que ce n’est pas le cas.

      « Je crains qu entre ces 2 oreilles un cerveau si bien formaté ne puisse même en avoir l idée. »
      >> Merci pour ce nouveau jugement. Encore une fois vous remarquerez que, contrairement à vous, je me suis attaché à critiquer le contenu de votre discours, je ne vous ai pas attaqués.

      « Je vous laisse le dernier mot, car pour avoir lu d autres articles de ce blog… je n y vois aucun intérêt : Vous faites de la science une sentence divine, vous condamnez purement et simplement ce que vous ne parvenez pas à expliquer. »
      >> Oui, la littérature scientifique est la seule source où l’on peut disposer d’informations fiables sur des questions qui peuvent être traités empiriquement. La méthode scientifique est un filtre permettant de filtrer les hypothèses pour expliquer ce qui nous entoure. L’existence d’un « magnétisme » chez les magnétiseurs est une question scientifique. Si la science ne vous plaît pas, comme la théorie de l’évolution ne plaît pas aux créationnistes, cela ne change rien. Comme disait Neil deGrasse Tyson, ce qui est bien avec la science, c’est que ses résultats scientifiques sont corrects, que vous y croyiez ou non.

  22. Alain

    Théo, votre colère est mesurable !
    Vous savez les mauvais acteurs finissent toujours par être critique de cinema !!

    Pour l’instant vous prenez toujours appuis sur les autres scientifiques mais venant de vous aucune preuve mathématique pouvant corroborer vos dires..!

    Pouvez vous faire une formule mathématique sur l’amour? Non…
    Et pourtant l’amour existe.. Non? prouvez moi le contraire….

    Pour l’envolez des dragons..ils vous manquent une certaine culture… et pour internet est comme la bibliotheque de Babylone… A vous de chercher..et de travailler sans vous servir des autres scientifiques….!!

    L’erreur est humaine ? Apprenez l’humiilité et la modestie…

    Sur ce cette discussion est sterile … car avec vous…et vos prejugés… je me demande si un jour vous allez trouver une formule pour le bien de l’humanité… Peut etre sur le magnetisme..qui sait..!!!

    Dossier clos…. !!!

    • Théo

      Alain,

      Manifestement, vous n’êtes pas familier avec le fonctionnement de la science. On s’appuie toujours sur les travaux existants. On peut certes en répliquer certains pour se les approprier, mais on ne passe pas notre temps à réinventer l’eau chaude, c’est comme cela qu’on avance. Avez-vous mesuré vous même la masse de l’électron, ou la taille de la terre ? Les biologistes ne commencent pas par refaire toutes les observations ayant mené Darwin à établir la théorie de l’évolution. Elles sont documentées, les éléments de preuve sont accessibles et vérifiables. De même, depuis l’époque de Mesmer, les magnétiseurs ont échoué à démontrer la réalité physique du magnétisme qu’ils entendent manipuler. En parallèle, les critiques de Mesmer, jusqu’aux sceptiques contemporains ont pu montrer l’absence de fondements de leur croyances. J’ai étudié ces travaux, mais je n’y ai pas participé, tout comme je n’ai pas participé à l’élaboration de la théorie du micromagnétisme m’ayant servi pendant la thèse. Mais ça ne pose pas problème.

      Par ailleurs, votre usage des concepts de formule ou preuve mathématique reste confus. Votre comparaison avec l’amour est très instructif. En effet, l’amour est un sentiment, un ressenti que nous pouvons avoir. En ce sens, il possède une réalité subjective, qui peut éventuellement être corrélée à une réalité neurobiologique. Pour autant, personne n’est en train de dire qu’il existe des particules d’amour ou des ondes d’amour comme vous êtes en train de vouloir le faire avec votre « magnétisme ». Vous vous heurtez là à des domaines entiers de la physique.

      Sur les dragons, la culture n’a rien à voir et les lecteurs attentifs auront compris que votre propos était complètement hors sujet et sans pertinence pour la discussion. Mais par hasard, ne serait-ce pas plutôt la bibliothèque d’Alexandrie que vous vouliez mentionner ? C’est bien Alexandrie et non Babylone qui est restée célèbre pour sa bibliothèque antique, malheureusement détruite. Voilà un comble pour quelqu’un qui accuse son interlocuteur de manque de culture.

      Vous m’accusez de manifester de la colère. On remarquera que vous avez émis de nombreux jugements à mon égard (manque de culture, d’humilité, de maturité…), et ce sans vraiment répondre à toutes les objections que j’ai pu vous faire. Cette discussion est inutile, à part pour illustrer le manque de logique et l’absence de profondeur de votre argumentaire, qui est véritablement typique des partisans des « médecines alternatives ».

  23. Alain

    Cher Théo, Vous êtes sans nul doute un jeune étudiant….. Qui manque juste d’humilité, et qui joue sans cesse avec les mots..! Une année vous allez apprendre que pour le problème A la réponse est A.. Une autre année vous allez apprendre que pour le probleme A la réponse est B.. Ainsi de suite..pour que vous puissiez apprendre l’ouverture d’esprit…!

    être ou vouloir être scientifique c’est avant toute chose apprendre à écouter, non forcer des arguments.. Si je vous écoute un aspirateur n ’emet pas de magnétisme, ni votre smartphone, ni une plante, ni un humain..ni la terre… Cela ne regarde que vous..!

    Apprenez à connaître le monde et l histoire du monde si vous voulez être scientifique, car certaine formule mathématique ont été crée simplement en regardant une poule et oui..!

    Pour les sumériens si vous ne savez pas que Pluton était déjà dessiné sur les fresques..
    je n’y peux rien.. Sans nul doute un manque de connaissance… à vite combler en allant voir un prof d’histoire…!!

    Peut être un jour vous participerez à un colloque sur le magnetisme…!
    Apprenez à écouter…. Et arreter de vouloir des preuves… vous avez les réponses en vous !!

    Je vous souhaite pleins de belles choses, et enlever les poussières dans vos yeux..et apprenez à regarder…!!!

    Reussisez vos etudes avec plus de modestie et d’humilité!!

    Bonne année

    • Théo

      Je ne suis plus étudiant depuis la fin de ma thèse. En quoi est-ce manquer de modestie que de rappeler l’état des connaissances scientifiques et de parler de la plausibilité de l’existence d’un phénomène donné ?

      Je ne joue pas avec les mots. Pouvez-vous en dire autant avec votre envolée sur les dragons ?

      Cela ne regarde pas que moi que quelque chose génère un champ magnétique ou non. Il suffit de prendre une sonde, de mesurer, et tout le monde sera d’accord. Alors que dans le cas du « magnétisme » dont vous parlez, aucun physicien ne semble n’est en mesure de le détecter ou de savoir de quoi il s’agit. Les expériences du Cortecs ont montré que des magnétiseurs persuadés de ressentir ce magnétisme ont échoué. Le prix James Randi aurait pu être remporté par un magnétiseur, qui ont dû être nombreux à essayer… sans succès. Et cet échec dure depuis Mesmer. Je sais bien que l’absence de preuve n’est pas la preuve de l’absence, mais pour une révolution scientifique en puissance, ça ne mettrait pas beaucoup de temps à se manifester ? …

  24. Alain

    Merci Caro pour ton lien…

    On se souvient des scientifiques qui ont détruit la réputation de Galilée..
    Heureusement que l’être humain à découvert la planète Pluton en 1930… Alors que du temps des Sumériens la planète pluton était déjà représenté sur les fresques…… No comment..!

    Mon cher Théo… J’aime les cas d’école qui font avancer le monde !!!
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_Yves-Rocard

    En tout cas… l’article sur votre blog..n’est pas en comités de lecture… Heureusement pour vous !!!

    En espérant un jour que vos convictions.. Changeront .. avec le temps…!
    L »esprit d’ouverture…. La première leçon du scientifique…!!

    Merci à Tesla, Edison, Gallilée, Bell,Einstein, et tous les autres ..qui se sont battus contre des dogmes…. Et les être obtus…!!

    Bonne Année à vous… et surtout ouvrez les yeux…!!

    • Théo

      Je suis étonné que vous n’ayez pas mentionné Galilée plus tôt. Il ressort à chaque fois qu’on parle de recherches douteuses qui n’arrivent pas à gagner de crédit auprès de la communauté scientifique. Mais bon, outre la situation complètement différente (notamment le poids de l’Église), il ne suffit pas d’être moqué, raillé ou persécuté pour être Galilée… encore faut-il que nos recherches tiennent la route 😉

      Aucune idée de là où vous sortez l’info (*intox*) sur Pluton.

      Pour info, cet article a été relu par plusieurs personnes avant publication, comme souvent sur ce blog.

      Tesla, Edison, Galilée (qui n’a pas besoin d’autant de ‘l’), Bell, Einstein ont contribué à construire la science d’aujourd’hui… et le « magnétisme » des magnétiseurs n’en fait pas partie.

      Merci, je garderai les yeux ouverts, mais de temps en temps, il est intéressant de cligner des yeux pour retirer les poussières indésirables qui s’y déposent.

  25. Alain

    Théo, merci pour votre réponse! Donc relisez vous ?

    Vous dénoncez les magnétiseurs et en même temps vous êtes d »accord avec l’electro magnétisme… !! E fin de compte vous reprenez mon commentaire, vous le retournez à votre façon,, à votre avantage.. En vous contredisant.!!

    J’ai bien compris que pour vous tout doit être en corrélation avec la science… Et comme vous n’arrivez pas à expliquer que des gens puissent soigner par l’impostion de leurs mains.. ça ne peut arriver.. ! Et pourtant une cellule émet des vibrations et du magnétisme…! Non?

    Pour mon dernier commentaire sur le Dragon que vous n’arrivez pas à comprendre… voir les mythes chinois et toutes les religions..! Le dragon représente le serpent… La vie… L’ADN (voir embleme d ‘une pharmacie) Logo ou sygil !! les deux serpents reprensentent l’ADN…. !!

    L’humain et le PC… L’humain pense… Le PC ne fait que des copiés collés… A méditer..!

    L’ ADN à une mémoire …. Ne pas l’oublier..!!
    Chaque cellule emet une vibration propre, des scientifiques actuellement essayent de reproduire le magnetisme utilisé par les magnétiseurs, par des machines pour guérir.. Humain !

    Etonnant non…? juste se renseigner..!!!

    Votre article date de l’inquisition…. Dossier clos pour ma part !

    ..

    • Théo

      On est manifestement hors sujet. Je parlais de l’existence des dragons, c’est-à-dire la présence sur Terre d’espèces animales correspondant à la définition habituelle du dragon (un truc ressemblant vaguement à un gros lézard, qui vole, et crache éventuellement du feu). Vous me parlez d’ADN. Quelles que soit les symboliques en jeu, c’est absolument hors propos. J’ai parlé de dragon comme j’aurais pu parler du monstre du Loch Ness, des fées, des elfes ou des gobelins.

      Il n’y a aucune contradiction dans mon commentaire. J’accepte l’électromagnétisme, mais pas le « magnétisme » des « magnétiseurs », qui n’a rien à voir avec l’électromagnétisme. C’est tout le propos de cet article.

      Où avez-vous vu que les cellules émettaient un magnétisme significatif ? Personne ne sait de quelles vibrations vous parlez. Qui sont les scientifiques travaillant sur ces « vibrations » ? Avez-vous des articles publiées dans des revues à comité de lecture ?

      • caro

        Théo, un lien (parmis tant d’autres) à lire :
        http://www.amessi.org/Les-travaux-du-Professeur-Yves-Rocard

        d’Yves Rocard, physicien et mathématicien,
        Membre du Comité de l’Énergie Atomique, du CNRS, il a dirigé durant vingt-huit ans le laboratoire de physique de l’École normale supérieure.

        Merci à Alain, dossier clos ici aussi

        • Théo

          Hélas, le Cortecs est déjà passé par là. Les travaux d’Yves Rcoard sont un cas d’école pour l’apprentissage des biais à éviter sur des expérimentations du genre. Les ressources, avec extraits de son livre à l’appui, sont en ligne (tapez « cortecs yves rocard » par exemple).

          Au fait, c’est Commissariat à l’Énergie Atomique, et je ne crois pas qu’Yves Rocard ait fait partie du CNRS. Certes, on s’en fiche un peu… mais du coup, on pourra se demander s’il vous arrive de croiser vos sources et vérifier les informations avant de, littéralement pour le coup, les copier/coller ? C’est quand même un peu gonflé pour quelqu’un ayant accusé, à tort, son interlocuteur de cette même pratique.

          Je doute qu’on réussisse à trouver un terrain d’entente si vous ne faites que citer des exemples classiques de pseudoscience ou de mauvaise science. Pourquoi ne pas aussi citer les scientifiques qui pensent que le changement climatique n’existe pas ? Si vous voulez, j’ai plein d’exemples de célébrités scientifiques parties en vrille comme Yves Rocard, surtout en fin de carrière, ou à la retraite… 😉

  26. Alain

    Etant ouvert d’esprit sur le monde et l’individu et son parcours.. !
    En aucun cas je ne vous demanderais pas une preuve de votre doctorat.. !
    En lisant votre article, j’ai peur des dogmes qui vous hantent, et ce mépris pour l’humain.
    Doit on encore « brûler les sorcières » par la peur de savoir et de voir ?
    En êtes-vous encore à la « terre plate » ? Où croyez-vous que la terre est ronde ?
    Voulez vous une preuve que la terre est ronde ? Demandez à Christophe Colomb !

    « Le mouvement des Lumières est la sortie de l’homme de sa minorité dont il est lui-même responsable. Minorité, c’est-à-dire incapacité de se servir de son entendement sans la direction d’autrui, minorité dont il est lui-même responsable, puisque la cause en réside non dans un défaut de l’entendement mais dans un manque de décision et de courage de s’en servir sans la direction d’autrui. »

    Alors je remercie de nombreux pays européens de rembourser les consultations des magnétiseurs…
    Au moins le « Dogme » est levé… !!

    Tellement facile de faire une thèse en allant vers les idées de ses professeurs, pour obtenir un doctorat.. !

    Vous parlez de Dragon ? Et vous ne savez pas que le dragon représente le serpent, la vie, la guérison… L’ADN !! Donc pour vous l’homéopathie, le magnétisme ça n’existe pas ? Vous avez un sacré boulot sur vous, pour ne plus être aveugle…. !!

    Allons brulons les sorcières… Vive l’inquisition… !!! N’est il pas !

    • Théo

      Quel dogmes me hantent ? L’attitude scientifique est l’éradication de tout dogme, à part peut-être le fait que les lois physiques ne changent pas avec le temps, hypothèse essentielle pour faire de la science. Tout peut être remis en cause en science, mais ça ne veut pas dire que ce soit si facile. On ne remet pas si facilement en cause le fait que la Terre soit ronde.

      Que mépris ai-je pour l’humain ? Comme dit par ailleurs, je ne nie pas que des gens y trouvent de l’intérêt, comme les gens trouvent de l’intérêt dans la guérison par imposition des mains par exemple. Mais cela ne veut pas pour autant dire qu’il existe des phénomènes inexpliqués et qu’on doive jeter toute la physique à la poubelle. De même, les gens qui brûlaient des sorcières étaient aussi des convaincus, qui pensaient vraiment que les sorcières envoyaient ruine et maladie au champs et aux gens. Pour autant, doit-on accepter que c’était vraiment le cas ? Doit-on remodeler la physique sur la base des témoignages de tous les gens de la Terre ?

      Les idées de mes professeurs sont celles qui nous ont permis de construire tout ce qui vous permet d’écrire vos commentaires sur ce blog. Cela va au-delà de mes professeurs : l’électromagnétisme enseigné est le même partout dans le monde, puisque c’est celui qui permet d’expliquer le monde qui nous entoure.

      Vous terminez par des remarques que je ne comprends pas.

    • caro

      Bonsoir Alain – pour Théo – … serpent, dragon, vie, ADN, raccourcis symbolique du caducée (et inversement 😉 ) … Vaste sujet bien connu des magnétiseurs, corps médical et scientifique 🙂
      un vaste sujet commun aux 3 corps …

  27. caro

    Dites moi, Théo, faites vous souvent des doublons de vos articles … sans les commentaires associés ?
    « http://infodujour.fr/sciences-tech/11219-le-magnetisme-les-magnetiseurs-et-la-science-cherchez-lintrus.html »
    Pour un doctorat … vous ne prenez pas de risque …..
    Bien à vous,
    Caro.

    • Théo

      Je ne suis pas en charge du site infodujour… L’article a été repris par quelqu’un pour être republié dessus. Il arrive régulièrement que mes articles soient repris sans mon concours. Pour information, cet article est paru initialement sur The Conversation France, et peut être republié librement par quiconque (contenu sous licence Creative Commons).

      J’ai honnêtement du mal à comprendre votre remarque. Quand on reprend un article, les commentaires sont très rarement intégrés sur la nouvelle plateforme, surtout quand celle-ci a son propre outil de gestion des commentaires.

  28. Ce n’est pas parce qu’on ne comprend pas que c’est inexistant. De plus lorsqu’on ne cherche pas de preuve, on ne fini pas par en trouver. Certaines rares personnes ne sont pas réceptives. Il est donc difficile de leur démontrer quoi que ce soit, mais quand vous le verrez sur quelqu’un que vous connaissez ou sur un animal, vous serez mal à l’aise d’avoir écrit avec autant de soin cet article.
    La curiosité n’est plus un vilain défaut et l’ouverture vous rendra plus humble et généreux

    • Théo

      Ce n’est pas qu’on ne comprend pas, mais qu’on a jamais rien vu dans des conditions expérimentales correctes. Je ne nie pas que les gens puissent ressentir des choses, mais rien n’indique que cela ne vienne d’ailleurs que de leur propre imagination, comme ceux qui prétendent ressentir des esprit etc.

      Je suis tout à fait ouvert, mais pas au point d’accepter une idée sans preuve. Aujourd’hui la mise en évidence d’un quelconque phénomène de type magnétisme animal est toujours absente, alors que la discipline est bien ancienne. Cette absence, combinée à l’incompatibilité avec nos connaissances actuelles en physique et biologie rend l’existence du phénomène très implausible, tout comme l’effet de la prière pour guérir des maladies. Mais si demain cela change, je changerai d’avis, bien entendu. Permettez-moi toutefois de douter que cela arrive un jour.

  29. caro

    Bonjour,
    Je viens de lire votre article … j’en reste BABA 🙂
    Faites vous parti des sceptiques de l’homéopathie aussi ?
    Pour avoir vu les résultats sur chevaux, chiens et chats, l’effet placebo est juste une explication facile, voir basique – quand des veto vous proposent l’euthanasie !!!.
    Je crois qu’avant d’avancer tout et n’importe quoi, et ce dans les 2 sens – les « pour » et les « contre » -, il me semble que le sujet (que l’on connait encore si mal), mérite d’être traité un peu plus dignement, et surtout, avec un peu plus d’humilité !
    Je suis d’une famille de matheux, de chercheurs, alors … avant d’annoncer avec certitude que c’est du « vent » … attendons un peu : Certains scientifiques sont en cours d’étude très sérieuses du sujet 🙂 et non à l’emporte pièce.
    « Par souci d’honnêteté intellectuelle et dans le but de favoriser la culture scientifique, on peut considérer qu’il serait souhaitable que les magnétiseurs cessent de revendiquer la notion de magnétisme. Ainsi, plusieurs appellations déjà usitées remplaceront avantageusement celle de « magnétiseur » : selon les cas, les termes de guérisseur, rebouteux ou même sorcier pourraient convenir. »
    Faites les griller sur un feu de bois, tant qu’à faire ! :)))
    Il serait de bon ton que vous citiez toutes vos sources : « THE CONVERSATION » blog fort intéressant, parlant de nombreux (peut être trop pour être creusés ! 😉 n’est en rien une référence.
    Et n’oublions jamais que nous sommes petits, et que tout reste encore à découvrir.
    Amicalement,
    Caro.

    • Théo

      Merci de votre commentaire.
      Bien entendu je fais partie des sceptiques de l’homéopathie, puisque cette discipline a systématiquement échoué à faire ses preuves depuis son invention à la fin du XVIIIe siècle. J’en parle dans plusieurs articles de ce blog. J’ai également traité de l’effet placebo dans un autre article.
      Les sources utilisées sont disponibles en hyperlien dans le texte, je ne comprends pas votre remarque. Notons que vous-même n’apportez aucune référence.
      Certes nous sommes petits, nous ignorons énormément de choses, mais on en sait assez pour prédire le mouvement des astres, calculer l’âge de l’univers… et aussi pour dire que l’homéopathie n’a pas d’effet spécifique.

      • caro

        … et bien, nous n’avons pas trouvé le nouveau Tesla ! 😀 ;)))

        • Théo

          Pardon ?

          • caro

            Nikola Tesla

            C’est ce qui est passionnant avec ce type de sujet … Les ramifications sont si nombreuses qu’un point vous amène à X autres .. Que ce qui est vrai aujourd’hui peux devenir obsolète, voir faux, demain.
            Je me permets un PDF du magazine NEXUS, sur les ondes scalaires et médecine du futur …
            http://www.nexus.fr/wp-content/uploads/2014/12/NX71_11_Tesla_light.pdf

            google le remercie chaque année. Un lien parmi tant d’autres :
            http://www.volcanol.fr/blog/index.php/volc/naissance-de-nikola-tesla-nouveau-logo-google
            Sans tesla … le net … ondes … vous ne feriez pas ce blog aujourd’hui …

            Si je vous dis que nous sommes petits, ce n’est pas de l’ironie, c’est que notre cerveau est il apte à concevoir d’autres concepts que ceux discutés par une science bien souvent corrompue ?
            En bref, nous ne savons QUE ce que ce que l’on nous donne à VOIR, et à savoir.
            Après à chacun de chercher, s’informer ET SURTOUT DE GARDER SON LIBRE ARBITRE.

            Si vous ne voyez pas le lien entre Tesla et le sujet abordé, je me ferai un plaisir d’en discuter avec vous, Théo.
            Bien à vous
            Amicalement,
            Caro.

          • caro

            http://www.psycho-bio-acupressure.com/images/RevuedePresse/ArticleNEXUSl.pdf
            Correction du lien … qui est plus « éclairé » 🙂

        • Théo

          Je connais Nikola Tesla. C’est votre remarque que je vous demandais d’expliciter.

          Ce sujet n’amène pas forcément à X autres. C’est votre commentaire qui mentionne les ondes scalaires, à partir de nulle part à vraie dire. Quel est le lien avec les magnétiseurs ?

          En disant que tout ce qui est « vrai » aujourd’hui peut devenir obsolète ou « faux » demain, vous caricaturez le fonctionnement de la recherche scientifique. En principe, vous avez raison, puisque tous les énoncés scientifiques sont falsifiables. Mais en pratique, depuis les bouleversements liés à la théorie de la relativité et (surtout) la physique quantique (eux-mêmes progressifs), notre compréhension du monde physique est progressivement développée et affinée plutôt que révolutionnée au fil du temps.

          Je sais bien que la contribution de Tesla à l’électromagnétisme a été considérable. Mais, encore une fois on se demande quel est le rapport avec la discussion que nous avons… ?

          J’ai entendu parler des ondes scalaires à de multiples reprises, souvent en combinaison avec HAARP et d’autres histoires obscures autour de Tesla. On en parle comme d’un concept révolutionnaire qui pourrait permettre… à peu près tout. La vérité est qu’il s’agit de considérations qui ne disposent d’aucun fondement dans la littérature scientifique. La théorie de l’électromagnétisme est complète et cohérente, et se trouve résumée classiquement dans les équations de Maxwell. Rien ne laisse penser que ces « ondes scalaires » existent (les champs scalaires, on connaît, mais pas les ondes).

          Une telle découverte, qui remettrait en cause la totalité de l’électromagnétisme mériterait un prix Nobel. On se demande alors pourquoi aucun académique ne travaille dessus. Et ce n’est qu’au niveau fondamental. Il resterait encore à faire la recherche montrant les applications mentionnées. Si c’est si prometteur, pourquoi n’a-t-on rien depuis un siècle qu’on en parle ? Car on a vraiment rien du tout, les sources que vous fournissez ne font pas référence à des publications scientifiques, mais qu’à des sources partisanes ne passant pas par la peer-review dont le contenu n’est pas vérifiable. On nous parle d’expériences aux résultats étranges, où sont les réplications ?

          Pour expliquer le rejet de la communauté scientifique, le discours des partisans est souvent teinté d’une pensée typiquement conspirationniste, selon laquelle la science « officielle » étoufferait les recherches pendant que certains les développent à des fins obscures… Évidemment, comme toujours dans le complotisme, on ne dispose d’aucune preuve de ces manigances, ni de quelconques indices convaincants. Le document que vous fournissez ne fait pas exception, à l’image de votre affirmation péremptoire sur la science qui serait « corrompue ». On est vraiment en plein dedans. Et puis, honnêtement, quel intérêt les chercheurs en physique fondamentale auraient-ils à faire ça ?

          Pour finir, je ne suis pas sûr que vous utilisiez la notion de libre-arbitre à bon escient. À chacun de chercher et de s’informer, certes… on est d’accord. Mais on a l’air de diverger sur ce qui constitue une source fiable. Apportez-moi des publications scientifiques avec résultats cohérents et des réplications rigoureuses, et j’accepte tout ce que vous voulez.

          • caro

            C’est bien là tout le problème, pour connaître – nous dirons ABORDER – un sujet, ne faut il pas en explorer ses différentes facettes ?
            Et là, ce n’est visiblement pas le cas.
            Je ne sais pas de quelle manière vous avez mené votre thèse, quelles personnes vous avez pu rencontrer (un minimum quand on fait des recherches), quelle(s) expérience(s) vous avez pu faire (aucune apparemment !), mais vous êtes passé « humainement » à côté.
            Vous avez tout à apprendre (excusez moi pour l’égo). Mais la vie est faite pour cela, n’est il pas ? APPRENDRE !
            Si je vous ai cité Tesla, c’est qu’il a mis en évidence des principes quantiques qu’un magnétiseur n’aurait pu expliquer faute d’avoir la connaissance scientifique des mots.
            Non pas que les magnétiseurs soient stupides, et les gens allant les voir non plus – loin de moi cette idée ! mais qu’effectivement l’impalpable, l invisible étant peu crédible à l’apprenti non guidé.
Mots, dont ils n’ont rien à faire, quand il s’agit d’aider . Je crois que le terme « soigner » est interdit légalement.
            La science demande une très grande ouverture d’esprit, j’espère que votre doctorat n’est pas scientifique …
            Les magnétiseurs (je ne parle pas des charlatans), pour en connaître, ont au moins une vocation : celle de respecter leur patient sans les rendre malade, et en cela … ils méritent un peu plus de respect, que d’être vus tel que vous les montrez !
            Me parleriez vous de la théorie du complot pour cacher votre dédain ?.. Ce serait bien bas, et surtout une belle reconnaissance d’ignorance.
            Pour rappel, la communauté scientifique n’a t elle pas évolué dans l’obscurantisme à ses débuts (et encore) pour en arriver là où elle en est aujourd’hui ?
Si demain, le magnétisme était reconnu, oseriez me dire qu’il n’y aurait pas un malaise dans le corps médical et scientifique ??? 
Votre texte n’est qu’un copié collé de ce ce que vous avez glané ici, et là, rien d’autre.
            Merci à Bernard Dupuis pour sa phrase : “…mais quand vous le verrez sur quelqu’un que vous connaissez ou sur un animal, vous serez mal à l’aise d’avoir écrit avec autant de soin cet article.”

            Et si vous ne voyez toujours pas la relation entre votre article et ce que je vous écris, c’est qu’il faut vous sortir de vos bouquins, ou changer de lecture.

            Sur ce, bonne soirée,

            Caro

        • Théo

          « C’est bien là tout le problème, pour connaître – nous dirons ABORDER – un sujet, ne faut il pas en explorer ses différentes facettes ? »
          >> Les différentes facettes de quoi ? En quoi les ondes scalaires est une facette du sujet traité ici ?

          « […] mais vous êtes passé « humainement » à côté. »
          >> Merci pour votre jugement péremptoire. Mais c’est bizarre, car c’est à peu près le contraire de ce qu’ont dit tous mes collègues lors de ma soutenance… Est-ce juste parce que je suis en désaccord avec vous ?

          « Vous avez tout à apprendre (excusez moi pour l’égo). Mais la vie est faite pour cela, n’est il pas ? APPRENDRE ! »
          >> Oui. Apprendre, c’est ce que fais tous les jours, à me documenter et à modifier régulièrement mes avis sur des tas de choses. Mais sur des sujets scientifiques, je le fais uniquement à partir de la littérature scientifique.

          « Si je vous ai cité Tesla, c’est qu’il a mis en évidence des principes quantiques qu’un magnétiseur n’aurait pu expliquer faute d’avoir la connaissance scientifique des mots. »
          >> Pouvez-vous expliciter, ou bien ne savez-vous pas de quoi vous parlez ? Encore une fois, quel rapport y-a-t-il entre ces « principes quantiques », que vous ne détaillez pas, et les magnétiseurs ?

          « […] l invisible étant peu crédible à l’apprenti non guidé. »
          >> Les champs électromagnétiques sont invisibles mais sont détectables. Le « magnétisme » des magnétiseurs n’a jamais pu être mis en évidence, cf sources de l’article. Voilà la grande différence.

          « La science demande une très grande ouverture d’esprit, j’espère que votre doctorat n’est pas scientifique … »
          >> Mon doctorat était en sciences, c’est écrit au début de l’article.

          « Les magnétiseurs (je ne parle pas des charlatans), pour en connaître, ont au moins une vocation : celle de respecter leur patient sans les rendre malade, et en cela … ils méritent un peu plus de respect, que d’être vus tel que vous les montrez ! »
          >> Je ne doute pas qu’ils existe des tas de bonnes personnes qui exercent le métier de magnétiseur. Mais ça ne rend pas la théorie du magnétisme animal valide pour autant. Il y a des tas de chrétiens, musulmans ou bouddhistes sympas, ça ne veut pas dire que leurs croyances sont vraies.

          « Me parleriez vous de la théorie du complot pour cacher votre dédain ?.. Ce serait bien bas, et surtout une belle reconnaissance d’ignorance. »
          >> Ce n’est pas pour cacher quoi que ce soit. Il est juste indéniable que l’argumentaire des sources que vous avez fournies (et de l’un de vos commentaires) est clairement teinté de conspirationnisme.

          « Pour rappel, la communauté scientifique n’a t elle pas évolué dans l’obscurantisme à ses débuts (et encore) pour en arriver là où elle en est aujourd’hui ? »
          >> La science moderne est née très tard. On peut difficilement parler de communauté scientifique avant le XVIIème siècle, lorsqu’on a commencé à construire la méthode scientifique telle qu’on la connaît aujourd’hui. Effectivement, l’astronomie et la chimie, par exemple, sont nées de disciplines incorporant des idées saugrenues. Mais au fil du temps, on les a jetées pour ne garder que ce qui était pertinent. L’astronomie n’a plus rien à voir avec l’astrologie, et l’alchimie a quasiment disparu. Malheureusement ici, c’est l’inverse qui se produit : avec le « magnétisme » des magnétiseurs, vous voulez ajouter des concepts qui sont incapables de justifier leur place dans la physique moderne.

          « Si demain, le magnétisme était reconnu, oseriez me dire qu’il n’y aurait pas un malaise dans le corps médical et scientifique ??? »
          >> Si demain, des expériences rigoureuses montraient que l’être humain peut générer une sorte de « magnétisme » (qui devra alors forcément prendre un autre nom), ce serait extraordinaire. Il y aurait une agitation sans précédent, on en parlerait dans tous les journaux, parce que ce serait une véritable révolution, au même niveau qu’une découverte sur la télépathie ou la lévitation… Les scientifiques du monde entier essaieraient de répliquer la chose, puis, une fois que l’on serait sûrs de son existence, on essaierait de comprendre comment ça marche (et strictement rien ne dit que les « ondes scalaires » aient un quelconque rapport avec ça). Il y aurait forcément un prix Nobel à la clé, même si on arrive pas à comprendre. Ce serait difficile, mais on devra forcément réussir à intégrer cet élément dans nos modèles. Aujourd’hui, on n’en a pas besoin, puisqu’aucune observation expérimentale ne le justifie, c’est tout. À partir de là, vous avez le droit d’y croire, tout comme les personnes religieuses ont le droit de croire que la prière guérit. Mais vous ne pouvez pas en vouloir aux autres de ne pas partager votre croyance.

          « Votre texte n’est qu’un copié collé de ce ce que vous avez glané ici, et là, rien d’autre. »
          >> Merci du dédain. Mais vous avez raison, on invente rarement l’eau chaude (même si je n’ai fait aucun copier/coller), ce que je dis est assez consensuel pour tous les scientifiques que j’ai pu côtoyer…

          « Et si vous ne voyez toujours pas la relation entre votre article et ce que je vous écris, c’est qu’il faut vous sortir de vos bouquins, ou changer de lecture. »
          >> Désolé, mais vous n’avez effectivement toujours pas montré un quelconque rapport entre « ondes scalaires » (dont on attend toujours une preuve de l’existence) et pratique des magnétiseurs.

          Bonne soirée à vous.

          • caro

            Dommage que vous résidiez en France ! Je peux vous assurez que vous changeriez d’avis. Nous n’allons pas continuer la chamaillerie qui ne sert strictement à rien.
            Pour ma part, j’ai la chance d’être entourée et de faire partie des deux sphères … Si vous saviez le bonheur !
            Quand les murs tombent, d’autres vérités apparaissent, et le temps qu’ont mis les scientifiques à trouver est déjà largement dépassé.
            Si vous voulez creuser, ouvrons un blog ensemble, j’ai de quoi vous renseigner 😉
            Et puis, il faut de tout pour faire un monde …
            Amicalement,
            avec le sourire,
            Caro.

Laisser un commentaire

Theme by Anders Norén

%d blogueurs aiment cette page :